...Ich mache ja nicht gerne Webung für meine Page, aber ich möchte doch auf meinen aktuellen Artikel hinweisen, der sich um Matrix Reloaded dreht. Ihr müsst ihn nicht unbedingt lesen, aber ich will doch wissen was unsere GIGA-SB Community von diesem Machwerk hält.Die URL:http://www.hardrevenge.de.tf

Guter Artikel! Mir selbst gefiel Matrix1 auch schon nicht wirklich. Es hätte da gereicht, die Vorschau zu sehen, wo ja schon alle Spezial-Effects gezeigt wurden. Teil 2 hab ich noch nicht gesehen, aber nachdem ich deinen Artikel gelesen habe, bestätigt sich irgendwie meine Vorahnung.Eine Warnung noch an alle, die den Film noch nicht gesehen haben und ihn noch sehen wollen: im Artikel findet ihr "ein paar" Spoiler ;-)Mfg,SaarKnuddelBtw: der Film, bei dem ich tatsächlich kurz eingenickt bin: Blair Witch 2

Also ich bin noch am überlegen, ob ich wirklich in Matrix Reloaded gehe. Mir haben schon viele Kollegen bestätigt, das er nicht der Bringer gewesen sein soll...

Hi,jetzt hat mir dieses dämliche System wieder einen ewig langen Artikel versaut! :-(Also nur ganz kurz: Ich fand Matrix2 sehr genial und widerspreche quasi allem, was du in deinem Artikel schreibst.Gruß,Dorim

Schlechter Geschmack kommt in den besten Familien vor, aber mal unnötige und nicht ernst gemeinte Beleidigungen beiseite...woran machst du das fest?

Hi,also eigentlich mache ich das an fast allem fest, was dich an dem Film offensichtlich stöhrt:- Die Choreographie der Kampfszenen ist sehr gut. Im Gegensatz zu z.B. Dare Devil sieht man, daß alle Beteiligten sich wirklich bewegen können und sich mit Kampfsport auseinander gesetzt haben. Realistische Kämpfe wirst du im Kino nie zu sehen bekommen. Mir gefallen die Kämpfe in Bourne Identity auch besser, aber das hängt wohl mit meinem Kampfsporthintergrund zusammen und macht Matrix2 nicht schlecht.- Die Computertricks sind z.T. genau so revolutionär wie seiner Zeit Terminator2. Die sehen nicht nur teuer aus, sondern sie sind auf technisch sehr hohem Niveau. Aber auch hier kommt es auf deinen Anspruch an: Klar wird T3 spektakulärer und es wird mehr geile Explosionen geben. Ich glaube aber kaum, daß du da sowas wie das Materialisieren dieses Zwillings auf dem Beifahrersitz zu sehen bekommen wirst. Die Zeitlupen, die dir offensichtlich auch nicht gefallen, machen den Trick so gar noch schwerer.- Die Handlung paßt ziemlich gut zum ersten Teil. Die philosophische Frage, ob man sich frei entscheiden kann, oder ob schon alles vorgegeben ist, wurde auch dort schon aufgeworfen. Ich für meinen Teil stehe auf solche Gedankenspiele, wobei das sicher nicht jedermans Sache ist. Nur weiß man vorher, daß das Teil von Matrix ist.Alles in allem: Matrix2 ist ein genial düster aufgenommenes SciFi Märchen, mit aufwendigen Kampfszenen, technisch perfekten Tricks und sehr interessanten Gedankenspielen. Wenn jemand sowas nicht sehen will, dann soll er in einen anderen Film gehen. Oder gehst du in eine Liebesschnulze und beschwerst dich dann über das ganze romantische Gesülze? ;-)Gruß,Dorim

-Ich habe nie gesagt, dass die Actionszenen unrealistisch sind. Oder nicht realistisch genug. Wie du auch erwähnst wird man das bei einem Actionfilm nicht finden. Habe ich auch nicht erwartet. Was ich hingegen erwarte, ist dass die Action UNTERHÄLT. Mich hat sie eingeschläfert.-Das fiese an zb der 1001 Agent Smiths Szene ist ja, dass zuviel Computer eingesetzt wurde. Ich meine, Neo komplett animiert (stellenweise)? Das sieht man einfach und spätestens am wehenden Mantel merkt man wie schlecht es aussieht. Diese Szene hätte man besser in den Zeitlupenaufnahmen (so sie denn sein müssen) besser mit der BlueBox montiert und mit einer Hochgeschwindigkeitsaufnahme gedreht. (soll heissen man nimmt eine Szene mit erhöhter Geschwindigkeit auf, spielt sie mit normaler wieder ab und erhält: Zeitlupe in brillianter Bildqualität).Was die "rasante" Action am Schluss angeht, also wenn ich ehrlich bin, die Verfolgungsjagd in Lethal Weapon 4 war rasanter. Schneller, spritziger...besser. Das ist sowieso ein Grundproblem des Films, er ist nicht schnell genug geschnitten. Der Dematerialisierungseffekt der Zwillinge mag ja schön aussehen, keine Frage, aber letztlich ist er nur eine Kombination aus Altbekanntem dass in der SF und in Geisterfilmen schon lange gibt. Ob die Action von T mich wird überzeugen können? Ich zweifele daran.-Die Handlung passt zweifelsohne zum ersten Teil. Aber schon die Handlung fand ich nicht so prickelnd, alles schonmal da gewesen und ziemlich zusammengewürfelt. Was Gedankenspiele angeht...ich hasse es, diese Tatsache als Argument zu benutzen, aber ich studiere mit Leidenschaft Philosophie.Achja: Liebesschnulze ist schon eine Wertung, es gibt durchaus Liebesfilme die keine Schnulzen sind. Und einige sind sogar wirklich gut. Streich bitte Technische Perfektion, es stimmt einfach nicht, wenn ich die digitalen Szenen so einfach von den realen unterscheiden kann hat das nichts mit Perfektion zu tun. Düster? Naja, Atmosphäre fehlt da schon a bissel...nix für ungutHR

Hi HR,hab´ gerade auf deiner Seite gesehen, daß du ´eristische Dialektik´ praktizierst. Dank Google weiß ich jetzt auch was das ist. Könnte spannend werden! ;-))- Zitat von deiner Seite: "Matrix Reloaded ist wohl der mieseste Trickfilm den ich je gesehen habe.[...] Selbst die neueren unseligen Machwerke von Disney sind besser als diese schlecht gerenderte Kampfsportkacke" Wenn da nicht die Aussage drin steckt, daß die Actionszenen schlecht sind, dann würde ich gerne mal hören, wie du echte Kritik formulierst?- Von wegen schneller Schnitt und animiertem Neo: Wie schon vorher angesprochen sind die Tricks technisch einwandfrei. Wenn du eine Szene als unrealistisch sehen willst, dann kannst du es mit Gewalt immer tun. Vieleicht ist dir aufgefallen, daß sich selbst die Stange, die er benutzt, physikalisch korrekt verbiegt? Für mich hat´s was überlegenes, wenn man seine Tricks so langsam zeigen kann, ohne daß man Fehler sieht.- Dematerialisierung der Zwillinge: Zeig´ mir einen Film, in dem es sowas am Stück gibt. Vieleicht ist das der Punkt weshalb dir die Schnitte fehlen? Weil die Tricks so gut sind, daß sie keinen Schnitt brauchen?- Dein Kommentar zu den Gedankenspielen ist ohne Aussage. Mir gefällt sowas, auch wenn du meinst, sowas schonmal im Studium gehört zu haben. Was willst du mir sagen? Was hat es mit Matrix zu tun? Und warum gehst du in einen Film, bei dem dir die Handlung des ersten schon nicht so toll gefallen hat?BTW: Ich kenne einige Leute, die mit Philo aufgehört haben, weil´s eh nur nachbeten von Sachen ist, die schonmal da gewesen sind. Von daher ist dein Studium wiederum für mich kein Argument.- Liebeschnulze ist natürlich eine Wertung und ich hab´ nicht behauptet, daß jeder Liebesfilm eine Schnulze ist. Aber ich glaube du hattest den Inhalt meiner Aussage schon verstanden, oder? ;-)- Technische Perfektion wird nicht gestrichen, weil du die digitalen Szenen nicht so einfach erkennen kannst wie du behauptest. Mag sein, daß du dir den Film damit versaut hast, eben diese sehen zu wollen, aber das ist dann nicht mein Problem. Und vor allem sollte es niemanden davon abhalten sich den Film anzuschauen und ihn zu genießen.Gruß,DorimPS.: Hab´ nebenbei noch etwas zum Thema ´eristische Dialektik´ nachgelesen. Finde ich ziemlich lächerlich und überheblich, aber ich warte gespannt auf deine Antwort! ;-)

Eins vorweg: Natürlich ist eristische Dialektik Schwachsinn, der Terminus ist eine Erfindung von Schopenhauer, dem wohl unnötigsten Philosophen überhaupt! Allerdings imponiert es mir irgendwie, dass jemand tatsächlich eine wissenschaftliche Abhandlung über Dummschwätzen schreibt und wie du wohl gemerkt hast ist meine Seite leicht satirisch angehaucht ergo: Nicht wirklich alles ist zu 100% ernst zu nehmen.- Ähnlich der Begriff "gerenderte Kampfsportkacke". Der soll in erster Linie unterhalten. Inhaltlich sage ich folgendes damit aus: Ich erkenne, dass es keine Realszenen sind, also ist es, im weitesten Sinne eine Trickszene. Weiterhin sind meiner Meinung nach viele Szenen unnötiger Weise mit Cimoutertricks gedreht worden, daher die überspitzt Darstellung als "Trickfilm". Meine Kritik bezog sich jedoch nicht auf die Action i.A. sondern auf den Film als Ganzes, sonst müsste man bei Disney nach der Action suchen, die dort nicht zwangsläufig vorhanden ist um einen vernünftigen Vergleich zu erstellen.-"Wenn du eine Szene als unrealistisch sehen willst, dann kannst du es mit Gewalt immer tun. " WIe ich schon erwähnt habe, der nicht vorhandene Realismus stört mich nicht, sondern der für wirklich jeden ersichtlichen Unterschied zwischen Realszenen und animierten Szenen. Das mag zwar nicht in jeder Szene so einfach zu unterscheiden sein, ich kann schließlich nicht ausschliessen, dass meinem trainierten Auge auch mal was entgeht ;-), aber bei vielen Schnitten denkt man: "Real...animiert...real...animiert..." Und wie mir nahezu jeder meiner Bekannten die in diesem Film war bestätigt hat, gibt es genug Stellen, an denen man dies eindeutig feststellen kann-Mir fehlen die Schnitte, weil sie das Tempo erhöht hätten, von einem dematerialisierten Zwilling zum vollständigen zu schneiden wäre selbstverständlich ein Armutszeugnis. Dass ich die Zeitlupenszenen langweilig finde, ist meien persönliche Meinung, die muss niemand annehmen, aber ich denke, mehr Tempo hätte dem Film auf gar keinen Fall geschadet.-Ich glaube nicht sowas schonmal im Studium gehört zu haben, sondern beschäftige mich im Allgemeinen gern damit, mit der Tatsache, dass ich Philo studiere wollte ich das nur unmissverständlich darstellen. Hab ich im Studium schonmal davon gehört? Brauch ich gar nicht, dafür beschäftige ich mich eben schon viel zu lange damit."Ich kenne einige Leute, die mit Philo aufgehört haben, weil´s eh nur nachbeten von Sachen ist, die schonmal da gewesen sind. Von daher ist dein Studium wiederum für mich kein Argument." Hier muss ich mich fragen, ob du selbst Philo studiert hast (eine Zeit lang), da du ansonsten einfach die Aussagen anderer Leute als Tatsachen hinstellst. Ich kann dazu nur sagen, Philo ist das, was man daraus macht, wenn man diskutieren will, kann man diskutieren. Man muss jedoch darauf gefasst sein ein sehr stark erforschtes Gebiet zu betreten, in dem sich die Dozenten eben allein durch ihr Wissen sehr gut auskennen. Es mag frustrierend sein vor einer Wand aus Antworten und Einwänden zu stehen, aber das ist in anderen Fächern genauso und auch hier gilt: Es kann immer etwas neues geben und hier gilt besonders: Kein altes Ergebnis ist vor jeglicher Kritik gefeit, egal wie elementar es scheint. Fazit: Man kann aus dem Fach durchaus etwas machen, aber das liegt an einem selbst, sich einfach vorzustellen, ich setze mich hin, diskutiere ein wenig mit Gleichgesinnten, stelle eine neue Theorie auf, bei der alle andächtig Nicken und krieg meinen Abschluss wäre wohl etwas naiv.-Warum gehe ich in diesne Film, obwohl mir der erste nicht gefallen hat? Warum gehe ich in diesen Film, obwohl mir sein Konzept widerstrebt (darauf wolltest du doch hinaus ,oder *g*)? Mehrere Gründe: 1.Hoffnung, ich gebe beinahe jedem Film eine Chance 2. Ich bin nunmal Filmfreak und Filme, die mit dem, vom Produzenten geäußerten, Anspruch daherkommt, er enthalte Computertricks, die niemand mehr kopieren könne, die schreien geradezu nach eindringlicher Analyse. Der Film verlangt es schon und solche Herausforderungen nehme ich an.

weiter gehts:-Ich streiche die technische Perfektion wieder, ich habe recht zuverlässige Augen und ein wenig Ahnung von Computerszenen und bin immer noch der Meinung: Eine Bluebox, eine Hochgeschwindigkeitsaufnahme (die in anderen Szenen übrigens verwendet wurde, zb als Trinity vom Dach fällt (wahrscheinlich weil bei einer Großaufnahme zu deutlich geworden wäre, was in der anderen Szene immer noch kalr ersehbar war.)) und eine kleine Montierung, weitere Nachbearbeitung am PC und eine Szene wie eben nicht aus dem Bilderbuch, sondern eine sehr real anmutende Szene wäre dabei herausgekommen."Und vor allem sollte es niemanden davon abhalten sich den Film anzuschauen und ihn zu genießen. " Natürlich ist mein Bericht sehr negativ, aber das hängt zum einen mit der Art der Artikel ("Meine Fresse...") zusammen, zum anderen ist er, und das merkt man, zu 90% persönlich gehalten. Ich möchte niemanden, der sich den Film gern ansehen will das Vergnügen daran vermiesen, wer ihn gucken will guckt ihn und ich bin ihm ganz bestimmt nicht böse deswegen ;-) Die schlechten Tricks sollten auch niemanden davon abhalten IRGENDEINEN Film zu schauen, den bei Filmen SOLLTE es um die Story gehen...tja, da hätten wir schon wieder ein Problem bei Matrix Reloaded. Aber selbst wenn die Story Federn lässt, können Filme gut sein, dann müssen sie anders überzeugen. Zum Beispiel durch Tricktechnik. Wie gesagt: MAtrix Reloaded geht mit dem Anspruch an den Start, das beste zu bieten, was technisch machbar ist. Dass die dabei verwendeten Verfahren im Grunde nichts Neues sind, war klar. Dass jedoch, auf Kosten der späteren Qualität der Szene der Computer und nicht eine handwerklich kompliziertere Machart der Szene gewählt wurde ist peinlich. Wichtig ist, auch beim Film, was am Ende dabei rauskommt und nicht ob es am Computer entstanden ist oder nicht.

ui...hab gerade mal diesen amazonkommentar gelesen:"Arthur Schopenhauers Eristik hat ein anderes Ziel als in manchen Leserzuschriften bisher angenommen:Schopenhauers Ziel ist nicht, Rezepte zu liefern, um selbst fälschlich Recht zu behalten,Schopenhauers Ziel ist:GESCHEITEN Leuten zu helfen, die Tricks DUMMER Gegner zu DURCHSCHAUEN!Das ist für JEDEN gescheiten Menschen verdammt wichtig! Sonst kommt er unter die Räder!Ein bedeutendes, sehr hilfreiches Buch des besten deutschen Philosophen.C.K. "Meine Fresse was ein Blödsinn...kein Wunder, dass du das lächerlich fandest...aber das Werk IST es auch, ich bin ehrlich gesagt der festen Überzeugung Schopenhauer wusste das auch *g*

Normal ist es ja so das ich mir alle postings im forum durchlese doch bei diesen paar hier habe ich es mir verkniffen da ich denke das dieser treath langsam in die richtung "erzählung des Inhaltes" geht (Mir fällt das wort dazu nit mehr ein) ICh finde das persönlich nit gut das hier im forum zu machen ohne vorwahnung den wenn jemand in dieses Forum kommt und sich das durch liest und noch nit im Film wahr ist das besonders beschissen. Und er lest das ja durch weil ehr nit weis um was in hier im Treahdt geht.CU Made

Hi Made,hast du ´Inhaltsangabe´ gesucht? ;-) Du kannst die Postings ruhig lesen, da es mittlerweile in ersten Linie um Philosophie geht. Aussagen wie ´als Trinity vom Dach fällt´, oder daß ein Zwilling sich auf den Beifahrersitz beamt, verraten ja nicht soviel über den Inhalt, oder?Gruß,Dorim

woher soll ich den wissen wass ihr das schreibt ich habe es doch nit durch gelesen

wie willst du dann wissen ob es sich um eine Inhaltsangabe handelt? So lange du den Artikel auf meiner Seite nicht liest, stellt sich die Problematik nämlich nicht...und vor meinem Artikel hat Saarknuddel ja in lobender Weise gewarnt ;-)

HI also ich war jetzt in Matrix und stimme Dorim zu es ist eine bis jetzt nicht dagewesene Grafik bracht und deine aussage besser blue box dann sage ich dir keine film der heute was bringen will benutzzt blue box den man erkennt wenn ejmand in der bluebox sitzt steht oder auch immer und das kann man nicht wegretuschirencu Made