Und es geht weiter: Waren es vor geraumer Zeit und sind es selbst jetzt immer noch hin und wieder "GunZ: The Duel" und "Warrock", von denen behauptet wird, dass sie MMOGs wären, obwohl sie nur Counterstrike etwas anders sind, gesellt sich jetzt auch Hellgate: London zu diesen pseudo-MMOGs. Niemand kann Argumente dafür vorbringen, warum es denn eins sein sollte - stattdessen heißt es lediglich, dass es "ja egal" wäre. Natürlich - nur wofür trennen wir die ganzen Computerspiele-Genres überhaupt in einzelne Forenbereichen, wenn hier doch eh scheinbar jeder alles willkürlich irgendwo hineinquetschen kann, wo er will? Darf ich jetzt einen Thread über Pong oder Tetris auch im Ego-Shooter-Forum eröffnen? Darf ich mich über den Entwicklungsstatus von Call of Duty 10 im Adventure-Forum erkundigen? Oder nach Tipps für Mario Kart im Rollenspiel-Forum?

Offenbar ja. Nicht wenige hier, zumindest die, die über die Rechte verfügen, das MMOG-Forum zu gestalten, und all die Neulinge in diesem Genre, die erst seit WoW oder Guild Wars (das übrigens auch immer noch kein MMOG ist) dabei sind, nehmen immer weniger Rücksicht darauf, dass es in diesem Forum nur um MMOGs gehen soll - und obwohl man die grobe Definition auf einschlägigen Quellen im Internet nachlesen kann und wie auch jeder, der nicht erst seit gestern mit dabei ist weiß, braucht es mehr als nur viele Spieler, um als "MMOG" zu gelten. Wer mir nun Starrheit oder Pingeligkeit vorwerfen mag, sollte beachten, warum diese strenge Abgrenzung nötig ist: Nämlich um zu vermeiden, dass jedes zweite Spiel mir nichts dir nichts diesem Genre zugeordnet wird und dadurch ja gerade der Versuch, die Computerspielewelt durch diese Genre-Unterteilung in klare "Arten" von Spielen zu gliedern, um den unterschiedlichen Präferenzen der Spielergemeinschaft gerecht zu werden, unterwandert und über den Haufgen geworfen wird.

Es ist eigentlich einfach:

• So viele Spieler wie möglich,
• in so wenigen >>persistenten<< Welten wie möglich (d.h.: auf möglichst wenigen Servern und nur minimal instanziert),
• so gleichzeitig wie möglich

Das ist die Richtschnur, woran sich MMOGs, die auch als solche gelten wollen, grob orientieren müssen. Dabei ist das "wie möglich" durchaus wichtig, da mit technologischem Fortschritt die Grenzen z.B. in Sachen Spielerzahl ja immer lockerer werden.

Und nun zu den Beispielen Warrock und GunZ, warum sie denn keine MMOGs sind. Ganz einfach: Man spielt mit nur mit einer handvoll Spielern (höchstens vielleicht 32 und ein paar Zerquetschte, purer Standard für reine Multiplayer-Spiele oder Spiele mit einem Multiplayer-Modus also) auf eigens erstellten Servern auf kleinen, einzelnen Maps. Fällt was auf? Richtig: Genauso funktionieren auch Counterstrike, Unreal Tournament, Call of Duty und so gut wie jedes andere Spiel, das über einen herkömmlichen Multiplayer-Modus verfügt bzw. nur als ein solches Multiplayer-Spiel konzipiert ist. Ginge man nach diesen Kriterien, die GunZ: The Duel und Warrock aufweisen, dass sie von nicht wenigen als MMOGs angesehen werden, dann müssen demnach auch genanntes Counterstrike, Unreal Tournament, CoD u.ä. als MMOGs gelten - was aber glücklicherweise (noch nicht...) der Fall ist und von keinem ernsthaft behauptet werden kann, der sich richtigen MMOGs nicht trotzig entgegenstellt und stattdessen auf solche pseudo-MMOGs beharrt.

Nun, aber was bewegt die Spielergemeinschaft dann dazu, solche Titel wie GunZ und Warrock dennoch als MMOGs zu bezeichnen, obwohl sie doch offensichtlich keine sind? Es ist ebenfalls recht simpel: Beide Spiele stammen aus Korea, wo es üblich ist, dass Spiele komplett über den Online-Weg angeboten werden, die man sich beliebig jederzeit runterladen kann und die häufig kostenlos sind und die sich über Item-Shops u.ä. finanzieren. In der Regel handelt es sich dabei um typische Asia-Grinder-MMOGs, die versuchen sich irgendwie an Diablo 2 und ähnlichen Hack & Slay-Titeln zu orientieren. In diesem Fall handelt es sich aber um Spiele in typischer action-orientierten Ego- oder Third-Person-Shooter-Manier. Diese könnten MMOGs sein - schließlich gibt es ja auch MMOFPS (z.B. Planetside oder Battelground Europe: World War II) - sind es in diesem Fall aber nicht, da ihnen - wie weiter oben bereits erläutert - sowohl das Ausmaß fehlt als auch dass das spielerische Konzept nicht dem entspricht, was MMOGs gerade zu dem macht, was sie sind, nämliche idealerweise reine Online-Spiele, bei denen sehr viele Menschen gleichzeitig miteinander in einer einzigen, sich ständig weiterentwickelnden und verändernden persistenten Welt, die nur in Ausnahmefällen und nur minimal instanziert wird, gemeinsam spielen. Das einzige, was bei diesen beiden Spielen jedoch ansatzweise mit MMOGs vergleichbar ist, ist, dass es i.d.R. einen Masterserver gibt, über den alles abgewickelt wird - nichtsdestotrotz findet die spielerische Komponente ausschließlich auf privat erstellten und in der Regel flüchtigen Kleinservern von Heinz und Kunze statt, was man aber ebenfalls heutzutage auch bei "herkömmlichen" Ego-Shootern wie erwähntes Counterstrike (dort fungieren die Steam-Server als Masterserver) oder den neueren Teilen der Battlefield Reihe (EA-Server) erlebt, aber auch bei Titeln anderer Genre wie z.B. Diablo 2 (Battlenet), die aber deswegen - wie ebenfalls schon erwähnt - trotzdem nicht als MMOGs gelten. Im Grunde sind diese beiden Spiele also nur im Laufe der wahren Flut an Korea-MMOGs, die in den Foren der Spielergemeinschaft bekannt geworden sind, versehentlich "hineingemischt" worden, sodass viele gar nicht bemerkt haben, dass bei den vielen Korea-MMOGs, die man sich runterladen kann, diese beiden in Wahrheit gar keine sind sondern lediglich über den gleichen Weg wie diese, nämlich über das Internet vertrieben werden, ansonsten aber "nur" herkömmliche Multiplayer-Spiele sind und keineswegs MMOGs.

Und was ist nun mit Hellgate: London? Hellgate: London scheint ein ähnliches System aufzuweisen wie z.B. Diablo 2. Was macht Hellgate: London nun anders, dass es verdient als MMOG bezeichnet zu werden? Kann mir das irgendjemand derer sagen, die so vehement darauf bestehen, dass es eins wäre, obwohl es doch plump gesagt nichts weiter als ein etwas abgeändertes Diablo 2 ist und dessen Multiplayer-Konzept nur den herkömmlichen Standard darstellt, wie man ihn heutzutage bei jedem 0815-Spiel erlebt, die auch nicht alle als MMOGs bezeichnet werden?

Ich wette, dass es kein einziges Argument dafür gibt, warum Hellgate: London als MMOG gelten sollte, sondern dass mit dem durch WoW verursachten Einzug vieler unerfahrener Neulinge in dieses Genre, die noch nicht verstanden haben, was MMOGs auszeichnet, Hellgate: London - wie auch zuvor GunZ und Warrock - ein "Opfer" der sich immer weiter fortschreitenden Degeneration des Verständnisses für diese besonderen und außergewöhnlichen Spiele ist, nicht mehr und nicht weniger. Und in Zukunft wird dann im allerschlimmsten Fall jedes Spiel jedem Genre zuzuordnen sein, weil schon keiner mehr irgendeine Ahnung hat, was denn nun ein MMOG, ein Ego-Shooter, ein RPG oder was auch immer ist, jeder seine ganz eigene Definition hineinzubringen versucht und in Foren wie diesen hier selbst die FBs - so hart das auch klingen mag - immer inkompetenter werden, was das angeht, obwohl solche grundlegenden Fragen geklärt sein sollten, um ein optimales Forenleben zu ermöglichen und vor allem nicht am Ende daran Mitschuld zu tragen, dass ein gesamtes Genre zu einem Brei aus Willkür und launischem Gutdünken mutiert.

Was ich nun konkret will? Ich will keine Threads hier mehr zu Hellgate: London, GunZ und Warrock sehen. Es sind keine MMOGs und sie gehören hier nicht hin, so einfach ist das. Und ich werde auch in Zukunft darauf aufmerksam machen, wenn hier Spiele drohen einen Platz zu bekommen, auf den sie gar kein Anrecht haben, da es für mich aus oben erläuterten Gründen und Risiken, was mit dem Genre passieren könnte, wenn man dagegen nichts macht, eine prinzipielle Sache ist.

Wen zur Hölle interessiert das? cO

Das Spiel ist gut, es macht Spaß und fertig. Da ist doch scheißegal, wie das Genre heißt und wo man die Threads findet. SuFu geht eh über alle Foren. kaum einer nutzt die detaillierte.

Getrennt wird es, um es besser bewerten zu können und Alternativen zu bieten. Das macht man ja auch, indem man vergleichbare Titel nennt.

Werd lockerer. Ist nur ein Forum.

Zitat von Gluehwuermchen

Ist nur ein Forum.

Es ist das Giga Forum, da sollte man sich generell nicht alzusehr drüber aufregen..

Lass es doch einfach, Omelphy.

Zitat von Lesphinas

...

findest du es nicht ein wenig lächerlich so ein aufstand zu machen nur weil sich das spiel größtenteils in instanzen abspielt?
dann jeden quatsch melden obwohl du noch kurze zeit davor selbst in einem anderen thread eine 2-3 seiten lange ot diskution geführt hast (falls du es vergessen hats, ihr habt weiter gepostet/geflamed obwohl mehrfach alles gelöscht wurde und du hast dich dann noch aufgeregt, dass der thread geschlossen wurde und mich als inkompetent bezeichnet )

Zitat von Lesphinas

Darf ich jetzt einen Thread über Pong oder Tetris auch im Ego-Shooter-Forum eröffnen? Darf ich mich über den Entwicklungsstatus von Call of Duty 10 im Adventure-Forum erkundigen? Oder nach Tipps für Mario Kart im Rollenspiel-Forum?

....

dann müssen demnach auch genanntes Counterstrike, Unreal Tournament, CoD u.ä. als MMOGs gelten - was aber glücklicherweise (noch nicht...) der Fall ist und von keinem ernsthaft behauptet werden kann, der sich richtigen MMOGs nicht trotzig entgegenstellt und stattdessen auf solche pseudo-MMOGs beharrt.

der vergleich ist totaler quatsch. ein mk hat nichts mit einem rollenspiel zu tun. hg:l hat aber recht viel mit einem richtigen mmo gemeinsam.

hg:l wird auf bekannten großen mmog seiten auch als solches aufgelistet, hg:l fanseiten bezeichnen es als mmo-action-rpg, es wird von giga selbst in onlinewelten vorgestellt, etc.... und dann soll das spiel wegen einem user dem das nicht passt in ein forum kommen wo der fokus auf singleplayer rpg's liegt? ich geb ja zu, dass es kein 100%iges mmo ist (wie gw), aber es ist mmo genug, um threads die sich mit dem multiplayer part befassen auch hier im forum zu lassen. ansonsten müsste auch gw ins rpg forum, was aber quatsch ist.
fragen zum singleplayer part können von mir aus verschoben werden.

Zitat von Lesphinas

und in Foren wie diesen hier selbst die FBs - so hart das auch klingen mag - immer inkompetenter werden

das ist das 2. mal, dass du mich als inkompetent bezeichnest wegen einer einzigen aktion die ich durchgeführt habe. wenn du probleme mit mir hast, klär das per pm oder beschwer dich bei bunga über mich. ich hab es nicht nötig mich öffentlich schlecht reden/beleidigen zu lassen. ein 3. mal lasse ich es nicht stehen.


ich kann eine etage höher nochmal nachfragen, aber wenn es heißt, dass die themen im mmog forum ok sind, will ich kein wort mehr von dir zu dazu hier lesen

Zitat von koaTix

findest du es nicht ein wenig lächerlich so ein aufstand zu machen nur weil sich das spiel größtenteils in instanzen abspielt?

Ehrlich gesagt: Nein. Es ist kein MMOG und gehört hier nicht rein, Punkt.

Zitat von koaTix

dann jeden quatsch melden obwohl du noch kurze zeit davor selbst in einem anderen thread eine 2-3 seiten lange ot diskution geführt hast (falls du es vergessen hats, ihr habt weiter gepostet/geflamed obwohl mehrfach alles gelöscht wurde und du hast dich dann noch aufgeregt, dass der thread geschlossen wurde und mich als inkompetent bezeichnet )

Tut mir Leid, aber dsg befindet sich in einem kindischen Kleinkrieg mit mir. Es war nicht meine Absicht, zu spammen. Bei ihm sieht das leider etwas anders aus. Tut mir wirklich Leid.

Zitat von koaTix

der vergleich ist totaler quatsch. ein mk hat nichts mit einem rollenspiel zu tun. hg:l hat aber recht viel mit einem richtigen mmo gemeinsam.

Natürlich ist der Vergleich reichlich überzogen - aber auch nur zur Verdeutlichung des Sachverhalts.

Zitat von koaTix

hg:l wird auf bekannten großen mmog seiten auch als solches aufgelistet, hg:l fanseiten bezeichnen es als mmo-action-rpg, es wird von giga selbst in onlinewelten vorgestellt, etc....

Das besitzt nur bedingt Aussagekraft. Selbst die bekannten großen MMOG-Seiten können sich irren oder werden auf Andrang der Community, die unbedingt eine Präsenz "ihres" Spiels haben wollen, so in die Enge getrieben, dass sie dem lieber nachgeben statt große Grundsatzdiskussionen zu führen und möglicherweise potentielle Communitymitglieder zu verscheuchen. Fanseiten sind prinzipiell am wenigsten vertrauenswürdig, da genau diese Fans diejenigen sind, die u.U. keine Ahnung von irgendwas haben. Jeder Idiot kann sich sowas zusammenstellen, unabhängig davon, ob man jemals schon mal ein MMOG gespielt hat oder nicht. Und von Giga bei Onlinewelten muss man gar nicht erst reden - Giga war noch nie und wird niemals (zumindest nicht was die ganze Gamer-Seite angeht) der Inbegriff der Kompetenz sein, ganz im Gegenteil.

Zitat von koaTix

und dann soll das spiel wegen einem user dem das nicht passt in ein forum kommen wo der fokus auf singleplayer rpg's liegt? ich geb ja zu, dass es kein 100%iges mmo ist (wie gw), aber es ist mmo genug, um threads die sich mit dem multiplayer part befassen auch hier im forum zu lassen. ansonsten müsste auch gw ins rpg forum, was aber quatsch ist.

Nein, das ist kein Quatsch. GW müsste in der Tat ins RPG-Forum - der einzige Grund, warum man das nicht macht, ist, weil es im MMOG-Forum schon seinen angestammten Platz hat. Das ändert aber nichts daran, dass es hier prinzipiell trotzdem falsch ist. GW ist, was das angeht, nur ein Diablo 2: Die Städte/Außenposten sind sozusagen die Lobbys und sobald man mit seiner Gruppe rausgeht, betritt man die einzelnen Server. GW ist kein MMOG, zumal es noch nicht einmal von den Entwicklern so bezeichnet wird, sondern eher ein Diablo. Und wo ist Diablo zu finden? Genau: Im RPG-Forum.

Aber hier geht es ja um Hellgate: London. Ich stelle noch mal die Frage: Was hat Hellgate: London schon, dass es "mmo genug" ist? Es hat einen Multiplayer-Part und ist ein Hack & Slay-RPG. Toll - dann ist man schon ein MMOG? Dann müssen wir auch Titan Quest, Sacred, Baldur's Gate und zahlreiche andere H&S-RPGs aus dem RPG-Forum hier reintun. Wo der Schwerpunkt liegt ist dabei irrelevant - es braucht mehr als nur einen Multiplayer-Schwerpunkt, um als MMOG zu gelten. Ich erwähne nämlich noch einmal den Vergleich GunZ und Warrock <-> Counterstrike und Unreal Tournament. Diese Spiele sind prinzipiell sogar reine Multiplayer-Spiele und haben gar keinen oder nur einen halbherzigen Singleplayer-Part - deswegen sind die aber trotzdem nicht im MMOG-Forum, sondern im Ego-Shooter-Forum zu finden. Warum sollte das dann bei Hellgate: London und Konsorten anders sein? Der einzige Unterschied in diesem Sinne ist nur das grundlegende Genre, nämlich dass es kein Ego-Shooter ist, im Grunde handelt es sich hierbei aber um genau den gleichen Sachverhalt wie beim oben genannten Ego-Shooter-Vergleich.

Zitat von koaTix

fragen zum singleplayer part können von mir aus verschoben werden.

Das ist nicht dein Ernst. Willst du jetzt jede Frage, die sich bei einem H&S-RPG oder einem reinen RPG auf den Multiplayer-Part bezieht hier und das, was mit einem evtl. Singleplayer-Part zu tun hat, im RPG-Forum behandeln? Tut mir Leid das so zu sagen, aber mach dich nicht lächerlich, das ist ja eine völlig unzumutbare Lösung und wird nur noch mehr Verwirrung und Durcheinander stiften.

Zitat von koaTix

das ist das 2. mal, dass du mich als inkompetent bezeichnest wegen einer einzigen aktion die ich durchgeführt habe. wenn du probleme mit mir hast, klär das per pm oder beschwer dich bei bunga über mich. ich hab es nicht nötig mich öffentlich schlecht reden/beleidigen zu lassen. ein 3. mal lasse ich es nicht stehen.

Tut mir Leid, aber seit wann ist der Vorwurf von Inkompetenz eine Beleidigung? Du magst das so empfinden, aus meiner Sicht ist das aber nur eine Tatsache. Dass du nur begrenzt Ahnung von Genreabgrenzungen zu haben scheinst, inkonsequent bei den Zuordnungen zu sein scheinst und überdies prinzpiell wenig Erfahrung mit MMOGs zu haben scheinst, spricht für diesen Vorwurf. Das soll kein persönlicher Angriff sein, aber so sind halt meine Eindrücke, so leid es mir auch tut.

Zitat von koaTix

ich kann eine etage höher nochmal nachfragen, aber wenn es heißt, dass die themen im mmog forum ok sind, will ich kein wort mehr von dir zu dazu hier lesen

Die da oben haben ja noch weniger Ahnung davon. Aber gut, lässt sich wohl nicht ändern, dass auch inkompetente Personen das MMOG-Forum betreuen. Ich will DrizztDourden oder ähnliche hier sehen oder GrannyGoddess, Desotho oder andere MMOG-Erfahrene, die hier regelmäßig unterwegs sind, als FBs haben, die haben wenigstens "Qualifikationen" im Sinne von Ahnung und Erfahrung von und mit Spielen dieser Art. Aber bedauernswerterweise erlangt man im Giga-Forum ja nur durch "Vitamin B" solche "Ämter", egal ob man nun Durchblick hat oder mit einer Betonmauer vorm Gesicht herumläuft.

wenn ich mich nicht zuerst informiert hätte, würde ich nicht sagen dass hg hier nicht auch gut aufgehoben ist. zeig mir eine seite wo steht, dass ein mmog nicht in instanzierten bereichen sein darf. dir nach dürfte tabula rasa dann auch nicht ins mmog forum da es auch in instanzierten bereichen spielt. es wird aber selbst von den entwicklern als mmo bezeichnet.

über meine mmo erfahrung weist du nichts und kannst nur vermutungen aufstellen.
ich habe etwas mehr als ein jahr ragnarok gespielt, ungefähr ein halbes jahr lineage 2 und spiele jetzt seit release wow (also ca 2 einhalb jahre). dazwischen diverse f2p mmogs und betas probiert. es gibt sicher einige mit mehr erfahrung hier, aber das ist ja nicht die einzige bedingung um fb zu werden....

es gibt keine feste definitionen (jedenfalls ist mir nichts davon bekannt) die festlegen welche features ein spiel haben muss um ins genre xy zu passen und welche nicht. wie gesagt, zeig mir eine glaubwürdige seite die sagt, dass ein mmo nicht instanziert sein darf.

und egal was du von der wpu, communitymanager & co hällst, sie legen fest wo was hinkommt und daran haben sich dann auch alle zu halten

Zitat von koaTix

zeig mir eine seite wo steht, dass ein mmog nicht in instanzierten bereichen sein darf.

Ich mache dir einen anderen Vorschlag: Frag jeden erfahrenen MMOG-Spieler hier im Giga-Forum. Sie werden dir, so denke ich, mit Sicherheit ähnliche Dinge sagen wie das, was ich hier erläutert habe. Warte einfach ein paar Tage, die Stammuser hier werden sich sicherlich auch zu Wort melden, z.B. Desotho, GrannyGoddess, FFRulez und weitere, die ohne Zweifel über viele Erfahrungen mit solchen Spielen verfügen.

Zitat von koaTix

dir nach dürfte tabula rasa dann auch nicht ins mmog forum da es auch in instanzierten bereichen spielt. es wird aber selbst von den entwicklern als mmo bezeichnet.

Keine Ahnung, Tabula Rasa ist für mich Fremdland. Wenn dem so sein sollte, dass dort nur instanziert wird, ist es ebenfalls kein MMOG - dass die Entwickler es trotzdem als eines bezeichnen, empfinde ich dann umso schlimmer.

Zitat von koaTix

über meine mmo erfahrung weist du nichts und kannst nur vermutungen aufstellen.
ich habe etwas mehr als ein jahr ragnarok gespielt, ungefähr ein halbes jahr lineage 2 und spiele jetzt seit release wow (also ca 2 einhalb jahre). dazwischen diverse f2p mmogs und betas probiert. es gibt sicher einige mit mehr erfahrung hier, aber das ist ja nicht die einzige bedingung um fb zu werden....

Ok, gut. Aber dann solltest du doch umso besser die Merkmalen, die ich im ersten Beitrag erwähnt habe, verstehen, besonders, wenn du dir noch mal genau meine Vergleiche anschaust.

Zitat von koaTix

es gibt keine feste definitionen (jedenfalls ist mir nichts davon bekannt) die festlegen welche features ein spiel haben muss um ins genre xy zu passen und welche nicht. wie gesagt, zeig mir eine glaubwürdige seite die sagt, dass ein mmo nicht instanziert sein darf.

Es gibt keine gesetzlich festgelegte Definition eines MMOGs, natürlich nicht, aber das heißt noch lange nicht, dass man jede Definition auf einmal nach eigenem Gutdünken zurechtdrehen und alle gängigen Vorstellungen "verstümmeln" muss. Und Instanzen darf es natürlich geben, da es teilweise ja auch unvermeidbar ist, aber ein MMOG, das quasi ausschließlich instanziert ist, kann kein MMOG sein, weil es keine persistente Welt gibt. Und gerade das ist doch einer der wichtigsten Faktoren: Eine sich ständig ändernde und weiterentwickelnde dauerhafte (und vor allem verhältnismäßig große) Welt, und nicht so ein Lego-Baukasten wie es z.B. bei Guild Wars der Fall ist, wo alles wieder in den Urzustand versetzt wird, sobald man in einem dieser "Bausteine" fertig ist, was in diesem Fall so aussieht, dass diese einfach "gelöscht" werden, da jeder immer wieder eine eigene "Kopie" dieser einzelnen Bausteine erhält (Instanzen eben), statt in ein- und derselben Welt miteinander zu agieren.

Zitat von koaTix

und egal was du von der wpu, communitymanager & co hällst, sie legen fest wo was hinkommt und daran haben sich dann auch alle zu halten

Sie legen es meines Wissens nach aber "nur" grob fest - die genauere Praxis obliegt den FBs und vor allem den Tendenzen der Community.

Was GunZ betrifft kann ich nur betonen, dass es manchmal schwierig erscheint Spiele wie dieses "richtig" einzuordnen, z.T. weist Gunz einfach Egoshooteruntypische Dinge und Rollenspieltypische Dinge auf ... und da Gunz nicht über einen Singleplayermodus verfügt ist es sowieso viel einfacher es in MMOG einzuordnen. Was mit vielen Spielern zusammenspielen betrifft .. naja man hat immerhin eine Lobby in der einige Funktionen verlagert sind --> Gilde, Shop/Inventar etc. und wenn man es genau nimmt spielt man selbt in einem waschechten MMOG fast nie mit mehr als mit einer Handvoll Spieler, erst Recht nicht in Partys ... Wobei Spielen beziehe ich jetzt auf kämpfen ...

Wie auch immer, Giga scheint ja der virtuelle Abfalleimer der Foren zu sein ... hier kommt das unetr was sonst nirgendwo hinpasst und auch wenn du mir das ankreiden solltest, dass grade ich das sage: Keep cool! Ich glaube man hat doch besseres zu tun als sich über solche Dinge zu streiten, wobei andere user anpflaumen ganz lustig sein kann .

Ich muss vorneweg sagen, dass ich mir nicht alles komplett durchgelesen habe, da ich muede bin. Aber ich kann mir ja schon fast denken in welche Richtung das alles geht, weil wir das Thema schon so oft hier hatten.

Das Problem ist einfach, dass die meisten Spiele, die Charakterentwicklung, in welcher Art auch immer, besitzen gleich als RPGs angesehen werden, obwohl das ja nun wirklich der kleinste gemeinsame Nenner sein kann. Seit die Ueberflutung des Marktes mit MMORPGs angefangen hat werden Spiele immer schneller und ruecksichtsloser in ihre Genres eingeteilt.
So ist ein "Drift City" (falls es so heißt) ein MMORPG, da man sein Auto entwickeln kann und verschiedene Level erreichen kann. Da man das gleiche aehnlich wie in Gunbound in Lobbies spielt, muss es ja ein MMORPG sein.

Dass diese grobe Einteilung einen Leuten nicht passt kann ich gut verstehen, aber so einen großen Aufstand ist es dann doch wieder nicht wert. Es ist außerdem oft schwierig, da viele Spiele als "massively" angesehen werden, weil ja tausende von Spielern gleichzeit in einer Welt spielen. Die Frage ist wo man differenzieren muss bzw. kann, da z.B. in Gunbound mehrere tausend Spieler gleichzeitig online spielen, diese sich aber auf verschiedenen Servern befinden. Ist ein MMORPG also nur dann "massively", wenn alle Spieler auf nur einem Server spielen ? Wieviele Spieler muss ein Spiel auf einem Server vereinen, damit es als "massively" bezeichnet werden kann.

Das ist alles nicht so einfach und da es sowieso viel einfacher ist die Spiele einfach in die Community zu werfen, wird diese Methode bevorzugt. Ob die Spiele jetzt als RPG/H&S enden oder als MMORPG kann denen ja fast egal sein. Zur Zeit sind aber MMORPGs so dermaßen angesagt, dass die Spielefirmen es bevorzugen ihre Spiele auch als MMORPG zu betiteln.

Kurzform:

Ich finde es gut, dass du dir da Gedanken darueber machst, aber letztendlich kannst du damit nicht viel erreichen, besonders bei dieser hirnrissigen Community hier. Da sind solche Gedanken sowieso fehl am Platze, weil jeder 2. User nach dem 2. Satz aufhoert zu lesen, weil er merkt, dass er eventuell gefordert werden koennte. Also doch lieber zusammenhangslosen Mist verfassen.

Fullagree Lesphinas.

Da kannste schreiben wie du willst, Omelphy, hier wird sich nichts ändern.
Auch deine Elitetruppe aus Stammusern wird dir dabei nicht helfen, die Forenstruktur(die durchaus falsch ist) zu ändern.

Zitat von Bonbon aus Wurst

Da kannste schreiben wie du willst, Omelphy, hier wird sich nichts ändern.
Auch deine Elitetruppe aus Stammusern wird dir dabei nicht helfen, die Forenstruktur(die durchaus falsch ist) zu ändern.

Ja doch, das Unterforum hier hieß früher MMORPGs

Die Bezeichnung MMOG deutet nur an, dass ein Spiel nur Online zu spielen ist und dass man mit anderen Spielern interagieren kann. Mehr nicht.

Zitat von Dreamtime

Ja doch, das Unterforum hier hieß früher MMORPGs

Joa, hab ich wohl mitbekommen, aber das ist etwas komplett anderes.

Zitat von Bonbon aus Wurst

Joa, hab ich wohl mitbekommen, aber das ist etwas komplett anderes.

Weiß nicht. Dachte das passt jetzt zum Thema.

Zitat von Verrsus

Die Bezeichnung MMOG deutet nur an, dass ein Spiel nur Online zu spielen ist und dass man mit anderen Spielern interagieren kann. Mehr nicht.

Falsch. Warum ist das so schwer zu verstehen? Wenn es nur eine Online-Spielbarkeit bräuchte und man nur "mit anderen Spielern interagieren" müsste, wie du sagst, dann ist faktisch so gut wie jedes Spiel ein MMOG. Das kannst du doch nicht ernst meinen. Welchen Sinn hätte es dann überhaupt, diese Spiele extra umständlich mit diesem neumodischen "MMOG" zu bezeichnen, wenn doch dann quasi sowieso jedes Online-Spiel dieser Welt eins ist? Dann können wir die auch einfach genauso gut "Spiele" oder "Online-Spiele" nennen.

Ihr solltet über die oberflächliche Betrachtung dieses Begriffs hinausschauen und meine Argumente versuchen nachzuvollziehen. Wenn nicht, fange ich morgen an hier Threads zu Diablo 2 und Counterstrike zu eröffnen. Nach eurem Verständnis sind das ja schließlich auch MMOGs. Mal sehen, wie ihr das fändet.

Lesphinas lol vergiss es is absolut unmöglich den leuten hier iwas klar zu machen oder über iwas zu diskutieren die leben alle in ihrer eigenen kleinen Welt in der alles passt egal wie viel du schreibst ich hab sowas in der Art schonmal versucht was dann über 6 Seiten ging und am Ende fixierte sich jeder auf seine Meinung, von daher lass es lieber gegen Ende wirst du nurnoch von leuten beleidigt die keine Fakten sammeln und im grunde keine Ahnung haben and so on

Zitat von Verrsus

Die Bezeichnung MMOG deutet nur an, dass ein Spiel nur Online zu spielen ist und dass man mit anderen Spielern interagieren kann. Mehr nicht.

Omg, jeden tag aufs neue wird einem hier bewiesen das es leute gibt die noch mehr stuss von sich geben als der, den tag zuvor...

Schlag bitte erstmal nach was MMOG überhaupt bedeutet und dann kannst deine meinung sagen.

Nen Tip, ein M steht für Massively (36 spieler sind NICHT Massively) was soviel bedeutet das da mehrere hundert, in der regel sogar mehrere tausend aufeinmal auf dem selben server spielen.

Bei FFXI kämpfst du mit, nicht selten, bis zu 750 leuten in einem Gebiet einer Stadt gegen einfallende Beastman horden. Und du kannst mit jedem der 750 leute interagrieren. Sowas nen ich Massively.
Und das eine Gebiet ist nur eines von knapp 100 gebieten die bisher existieren. Und in allen anderen sind während dem Strassenkampf auch noch leute unterwegs.
Wir haben dort im durschnitt 15.400 angemeldete Accounts pro server und durchschnittlich 3 mal soviele Charaktere pro server (zweit und dritt charaktere) bei 32 servern.

Erzähl uns nicht was MMOG bedeutet wenn es selber garnicht weisst...

Definitionssache, In einer Ortschaft mit 7 Personen, sind 36 Peronen massively.

Zitat von Ka Dracor

Definitionssache, In einer Ortschaft mit 7 Personen, sind 36 Peronen massively.

Hanebüchener Vergleich. Eine Ortschaft mit 7 Personen muss schon vom Internet abgekoppselt sein und nur über ein LAN verfügen, dass sich die Spielerzahl nur in einem solch minimalen Rahmen bewegt. MMOGs sind jedoch für das weltweite Netz konzipiert - online eben - und sehen deswegen auch mehrere hundert bzw. am besten ein paar tausend vor, und nicht 7 aus irgendeinem Kuhdorf am Rande der Welt.

"Massivley" ist zwar tatsächlich nicht genauer definiert, aber es misst sich am technisch Machbaren und den Standards in der Praxis. Mittlerweile kann die Technik weit mehr als nur 7 oder 32 Personen miteinander vernünftig spielen lassen, solche Spielerzahlen sind absolut obligatorisch für jedes Spiel, das über einen Multiplayer-Modus verfügt.

Zitat von Lesphinas

Falsch. Warum ist das so schwer zu verstehen? Wenn es nur eine Online-Spielbarkeit bräuchte und man nur "mit anderen Spielern interagieren" müsste, wie du sagst, dann ist faktisch so gut wie jedes Spiel ein MMOG. Das kannst du doch nicht ernst meinen. Welchen Sinn hätte es dann überhaupt, diese Spiele extra umständlich mit diesem neumodischen "MMOG" zu bezeichnen, wenn doch dann quasi sowieso jedes Online-Spiel dieser Welt eins ist? Dann können wir die auch einfach genauso gut "Spiele" oder "Online-Spiele" nennen.

Ihr solltet über die oberflächliche Betrachtung dieses Begriffs hinausschauen und meine Argumente versuchen nachzuvollziehen. Wenn nicht, fange ich morgen an hier Threads zu Diablo 2 und Counterstrike zu eröffnen. Nach eurem Verständnis sind das ja schließlich auch MMOGs. Mal sehen, wie ihr das fändet.

Massively Multiplayer Online Game heißt einfach nichts anderes, dass sich viele Spieler online treffen und dann zusammen irgendwas unternehmen. Nicht zu verwechseln mit MMORPG. :-)

Warum das nicht Online-Spiel genannt wird, weiß ich nicht, vll. ist es einfach zu uncool.

Zitat von Verrsus

Massively Multiplayer Online Game heißt einfach nichts anderes, dass sich viele Spieler online treffen und dann zusammen irgendwas unternehmen. Nicht zu verwechseln mit MMORPG. :-)

Warum das nicht Online-Spiel genannt wird, weiß ich nicht, vll. ist es einfach zu uncool.

Nein, wie schon mehrfach gesagt wurde, es muss massively sein, um auch MMOG genannt werden zu duerfen. Ansonsten ist es ein Spiel mit einem Onlinemodus bzw. ein Online-Spiel.
Ich wuerde sagen, dass ein MMORPG genau das gleich ist, nur, dass es eben noch einen RPG-Teil im Spiel gibt? Sprich Charakterentwicklung und eine Handlung etc. ...

Alle hg:l threads sind jetzt im Hellgate London Unterforum

Ihr seht das zu sehr aus der Sicht eines Hardcoreusers.

Light User mögen das Spiel. Sie registrieren sich. Sie sehen auf Fanseiten und im Netz, dass es als MMOG behandelt wird. Sie gucken hier hinein. Sie posten hier ihre Threads.

Und deswegen macht das auch Sinn, dass die Threads hier sind.

@iQew Warscheinlich war "viele Spieler" auf massively bezogen.

Zitat von Ka Dracor

@iQew Warscheinlich war "viele Spieler" auf massively bezogen.

Es muessen aber "Massen" sein und nich "viele"

Das Haar haargenau gespalten :P

Zitat von iQew

Nein, wie schon mehrfach gesagt wurde, es muss massively sein, um auch MMOG genannt werden zu duerfen. Ansonsten ist es ein Spiel mit einem Onlinemodus bzw. ein Online-Spiel.

Ich habe NICHTS ANDERES behauptet.

Zitat von Verrsus

Massively Multiplayer Online Game heißt einfach nichts anderes, dass sich viele Spieler online treffen und dann zusammen irgendwas unternehmen. Nicht zu verwechseln mit MMORPG. :-)

MMOGs sind MMORPGs mit fehlenden oder nur minimal vorhandenen RPG-Elementen - grundlegend aber genau das Gleiche. Und ich wiederhole mich: Wenn es nur "viele" Spieler bräuchte, die sich lediglich "online treffen" und dann "zusammen irgendwas unternehmen", ist de facto jedes x-beliebige Onlinespiel ein MMOG, was ihr (du) nicht ernst meinen kannst. Das alleine reicht in einem solch allgemeinen und großzügigen Sinne also nicht aus.

Zitat von Lesphinas

MMOGs sind MMORPGs mit fehlenden oder nur minimal vorhandenen RPG-Elementen - grundlegend aber genau das Gleiche. Und ich wiederhole mich: Wenn es nur "viele" Spieler bräuchte, die sich lediglich "online treffen" und dann "zusammen irgendwas unternehmen", ist de facto jedes x-beliebige Onlinespiel ein MMOG, was ihr (du) nicht ernst meinen kannst. Das alleine reicht in einem solch allgemeinen und großzügigen Sinne also nicht aus.

Das habe ich ihm doch auch gesagt, aber diesen kleinen Unterschied hat er anscheinend immer noch nicht verstanden

endlich spricht es mal jemand an. es gibt einfach momentan zu viele spiele von denen behauptet wird sie wären massive multiplayer online games.


wurde eigentlich schon alles gesagt, aber möchte es in meinen eigenen worten noch mal schreiben.


es gibt immer noch einige die glauben jedes spiel welches online gespielt werden kann sei ein mmog.

einige glauben sogar spiele wie counter strike, battlefield und co wären welche.
genauso ist guild wars auch nur bedingt ein mmog für mich.


der sinn eines mmogs ist eine große virtuelle welt in der massenhaft spieler gleichzeitig spielen und die schweren aufgaben nur in gruppen gelöst werden können.

hellgate london ist absolut KEIN mmog, nicht mal annähernd. nur ein spiel welches eine online funktion besitzt, warum denken auf einmal so viele hellgate london sei ein mmog, es ist im grunde das gleiche prinzip wie bei diablo 2 damals, man kann mit anderen leuten in gruppen online spielen.

und online spielen bedeutet nicht gleich mmo

das wichtigste an dem kürzel ist mmo was soviel heißt wie massive multiplayer online. was bedeutet viele spieler zur gleichen zeit am gleichen ort.

Mein lieeeeeber scholli, wie sich da jmd aber mal eindeutig in etwas reinsteigert...

Ich stimme dir bei Warrock und GunZ meinetwegen zu, als reine "MMOGs" würde ich es nicht gerade
betiteln. Warrock kenne ich jetzt auch zu wenig um überhaupt was drüber sagen zu können. Allerings
würde ich GunZ durchaus ggf. als MMOFPS o.ä betiteln. Du besteht immer zusehr auf dein Gigantisches
Spielererlebniss bzw "Massively". Klar stehts im Namen, aber wie hier schon gesagt wurde ist es zum
Teil definitions sache. Desweiteren ist das nicht das einzige was ein MMOG ausmacht. Ich denke hierzu
gehört in erstes Linie das Online Spielen, Quest, Charakterentwicklung ect.

Zu HGL, hier hat es ja schon seinen Bereich im RPG/Hack n Slay gefunden. Würde es auch als dieses
bezeichnen. Ggf. aber würde auch MMOFPS zutreffen, es ist zwar nicht 100% Aiming erforderlich,
aber ich möchte meinen dass das bei keinem derzeitigen MMOFPS der Fall ist.

Mal ganz im ernst, wenn dir sowas nicht passt suche einfach ein anderes MMORPG Forum auf, finde
diesen Thread eher belustigend, aber bitte. Rettet das Genre

Omg..

Hat sich das Thema nicht langsam erledigt?

entweder wird jetzt noch was gescheites zum thema geschrieben ohne flames/ot/spam oder ich schließe den thread.
ist doch lächerlich was hier abläuft...

tja, laut definition des threaderstellers gibts dann wohl nur ein echtes mmorpg... eve online.

die höchste anzahl an gleichzeitigen spielern online von allen mmorpg's
nur ein server auf dem alle spielen (außer die chinesen, die dürfen nicht )
keine instanzen.


gut dass dem nicht so ist und es auch noch andere mmo's gibt

Tjo dieses thema gabs scho immer und wird es auch immer geben, der threadersteller steigert sich einfach nur zu viel hinein in das thema !

Also heute zu tach ist es so:

MMORPGS/MMO/MMOFPS/MMORTS und so weiter:

Alle spiele was monatlich etwas kostet werden bevorzugt als MMO bezeichnet !
Alle spiele die mit ITEMS-SHOP sind, werden auch als erster in die MMOs sparte eingeordnet !

Spiele mit vielen spielern auf einem server werden als MMO bezeichnet.
Spiele mit gildensystem und regelmäßigen content update werden als MMO bezeichnet.

Warrock, Gunbound, Kartrider ...... sind keine 100% MMOs aber viele dinge lassen sich einfach zu dem genre einordnen ! Viele spiele mit item-shop sind aus korea oder asien und sind meistens so konzipiert um sie schnell für kurze zeit zu spielen. Sie sind auch so gemacht das sie für internetcafes gut zu gebrauchen sind (kleiner client, manchmal über eine webseite zum einloggen, nicht viel grafikeinstellungen, keine allzu hohen auflösungen...)

Wenn sie nach deutschland oder usa portiert, werden sie meistens etwas umstrukturiert um langfristiges spielen zu ermöglichen.

"Massive"=Viele leute aber es steht nirgends ein richtwert !

So kann zb GW in den städten auch "Massive" sein !

Ich finde es nicht schlimm spiele mit:

Items-Shop
Regelmäßigen content update
Ausbaubarer Charakter
RPG elemente
Monatsgebühr

in die MMO sparte zu schreiben. Sie passen halt zu von mir aus 51% besser in die sparte als woanders.

MMO (Massively Multiplayer Online) = Viele spieler spielen zusammen *hura ^^* Für mich ist das auch Warrock und gunbound

RPG (Role-Playing Game) = Heißt einfach das man einen Avatar spielt(eine rolle eines virtuellen charakters animmt) wie weit man (egal welches spiel) sich in seinen char hineinversetzt ist jeden selbst überlassen.

Warum zbs. CS kein mmo ist, ist leicht es besitzt nicht die dafür vorgesehenen elemente (itemsshop, avatar(wobei warrock da auch einen MMO- bekommt) regelmäßigen content update (bis auf ein paar patches) keine monatsgebühren, kein skill und handelssystem und und und..)


So ist es für mich und kann es auch bleiben !

Das mit RPGs find ich albern. Ich meine ... klar, die haben Werte, aber das ist das einzige, was bei den meisten MMORPGs von RPG übrig bleibt.

Da sehe ich dann den Unterschied eben auch nicht mehr, wieso ein im Laufe des Spieles besser werdendes Auto bzw sein Fahrer eben kein RPG sind.

Geht es um echte RPGs, fällt das meiste genannte ja wieder raus. Dann wirds überschaubar und ich denke seit Ultima Online war auch kein echtes RPG MM, also massively ... denn so groß kann eine Community heutzutage gar nicht mehr werden, ohne in der Flut der lol / pwned / etc-Meldungen unterzugehen. Ultima Online war ja (auf offiziellen Servern) noch zu ner Zeit, wo quasi nur via Unis überhaupt der Zugang möglich war ... oder zu horrenden Kosten, da war die Selektion eben vorgelagert, was heute nicht mehr geht, wenn jeder ne Triple-Flat hat.^^

Zitat von Lesphinas

MMOGs sind MMORPGs mit fehlenden oder nur minimal vorhandenen RPG-Elementen - grundlegend aber genau das Gleiche. Und ich wiederhole mich: Wenn es nur "viele" Spieler bräuchte, die sich lediglich "online treffen" und dann "zusammen irgendwas unternehmen", ist de facto jedes x-beliebige Onlinespiel ein MMOG, was ihr (du) nicht ernst meinen kannst. Das alleine reicht in einem solch allgemeinen und großzügigen Sinne also nicht aus.

Zitat von iQew

Das habe ich ihm doch auch gesagt, aber diesen kleinen Unterschied hat er anscheinend immer noch nicht verstanden

Die Begrifflichkeit MMOG impliziert nirgendwo, dass es sich um ein RPG oder Pseudo-RPG handeln muss.

Eure engstirnige Haltung einer einfachen Abkürzung gegenüber ist ja schon nicht mehr feierlich.

Ein MMOFPS ist genauso ein MMOG wie ein MMORPG.

Sehrwohl kann ich sagen, dass ein MMOG ein Spiel ist, bei dem mehrere (sehr viele) Leute dieselbe Plattform und grafische Umgebung nutzen, und dort irgendwelche Aufgaben verrichten, die einen spielerischen Wert haben.

Es ist sehr grob gefasst. Na und?

Zitat von Verrsus

Die Begrifflichkeit MMOG impliziert nirgendwo, dass es sich um ein RPG oder Pseudo-RPG handeln muss.

Eure engstirnige Haltung einer einfachen Abkürzung gegenüber ist ja schon nicht mehr feierlich.

Ein MMOFPS ist genauso ein MMOG wie ein MMORPG.

Sehrwohl kann ich sagen, dass ein MMOG ein Spiel ist, bei dem mehrere (sehr viele) Leute dieselbe Plattform und grafische Umgebung nutzen, und dort irgendwelche Aufgaben verrichten, die einen spielerischen Wert haben.

Es ist sehr grob gefasst. Na und?

Wie du selber schon angemerkt hast, geht es hier aber fuer die meisten Leute um das Detail. Das ist genauso wie, wenn sich 2 Leute ueber Fußball unterhalten und sich darueber streiten, ob man lieber ueber links-außen oder doch lieber ueber rechts-außen angreifen sollte. Im Prinzip ist es voellig egal, weil die Abwehr komplett symetrisch aufgebaut ist, aber einige Spieler greifen lieber ueber rechts-außen an, weil sie da ein besseres Gefuehl haben.
Die Chancen sind theoretisch gleich, aber im Detail betrachtet eben nicht. Und wenn diese beiden Leute sich nun darueber streiten, dann lasst sie doch, kann euch ja egal sein.

Zitat von iQew

Wie du selber schon angemerkt hast, geht es hier aber fuer die meisten Leute um das Detail. Das ist genauso wie, wenn sich 2 Leute ueber Fußball unterhalten und sich darueber streiten, ob man lieber ueber links-außen oder doch lieber ueber rechts-außen angreifen sollte. Im Prinzip ist es voellig egal, weil die Abwehr komplett symetrisch aufgebaut ist, aber einige Spieler greifen lieber ueber rechts-außen an, weil sie da ein besseres Gefuehl haben.
Die Chancen sind theoretisch gleich, aber im Detail betrachtet eben nicht. Und wenn diese beiden Leute sich nun darueber streiten, dann lasst sie doch, kann euch ja egal sein.

So ein sch*** Beispiel, sorry.

Was soll das Detail denn sein? Der Begriff steht, der Begriff hat eine definierte Bedeutung. Einfach mal auf Deutsch übersetzen. Da steht nirgends Rollenspiel, da steht dann Spiel. Und das kann nunmal alles mögliche sein.

Das kann man nicht einfach so beiseite wischen, weil man selbst ein anderes Bild von der Bedeutung des Wortes gehabt hat.

Zitat von KeyserSoze1

So ein sch*** Beispiel, sorry.

Was soll das Detail denn sein? Der Begriff steht, der Begriff hat eine definierte Bedeutung. Einfach mal auf Deutsch übersetzen. Da steht nirgends Rollenspiel, da steht dann Spiel. Und das kann nunmal alles mögliche sein.

Das kann man nicht einfach so beiseite wischen, weil man selbst ein anderes Bild von der Bedeutung des Wortes gehabt hat.

Du hast leider ueberhaupt nicht begriffen auf was ich mich genau bezogen habe und was ich damit sagen wollte.

Zitat von iQew

Du hast leider ueberhaupt nicht begriffen auf was ich mich genau bezogen habe und was ich damit sagen wollte.

Ich ehrlich gesagt auch nicht. Worauf willste hinaus?